ADARVEZ ARCHIVADO EN JURY PERO PIDEN QUE LA CORTE LO INVESTIGUE

MARTINEZ PUGA ESCRIBIÓ LA NOTA PARA TIEMPO DE SAN JUAN EN LA QUE MENCIONA ¿INCONSISTENCIAS EN EL CASO DEL JUEZ ADARVEZ?
El archivo del jury al juez trajo aparejada una medida poco común: el pedido de investigación interna del Jurado de Enjuiciamiento a la Corte de Justicia. El antecedente.

"Las inconsistencias que se aprecian dentro del mencionado proceso penal, y que fuera el motivo fundante de la denuncia de Sebastián Merino por ante este Jurado de Enjuiciamiento, lucieron poco claras, y algunas hasta evitables, que no alcanzan para ser ponderadas como conductas claras, graves y repudiables para el Juez a los fines de ponerlo frente a un juicio político, pero que podrían ser valoradas dentro de las potestades que tiene la Corte de Justicia". Ante esa conclusión, el Jurado de Enjuciamiento decidió "extender copias y notificar a la Sala Tercera de la Corte de Justicia a los fines de que analice si el juez Adárvez es pasible de alguna sanción administrativa".

¿Qué hizo el Jurado de Enjuiciamiento con esa medida? Pasando en limpio, se podría sostener que le metió un coscacho al juez Guillermo Mario Adárvez por la forma en que realizó la escandalosa investigación.



Pero hay llamados de atención que duelen profundamente y otros que no, o hasta arrancan una sonrisa después de recibidos. Tal vez ése sea el caso del juez Adárvez: es que nadie se animaba a ciencia cierta vaticinar qué iba a pasar con el pedido de jury que le habían hecho, el que finalmente terminó en nada.

Lo que no es común es que un Jurado de Enjuiciamiento le aplique una medida extra.

Hay que bucear en los archivos de los más memoriosos para dar con el antecedente. Y todos remiten al caso del juez Arturo Varas. Le pasó algo parecido al juez Adárvez: le pidieron un jury pero el Jurado de Enjuciamiento lo desestimó y también enviando a la Corte las actuaciones para que lo investiguen administrativamente por la desprolijidad en su forma de trabajar.

Varas había llegado al Poder Judicial concursando para el Segundo Juzgado Comercial y luego la Corte convirtió ése cargo en un juzgado civil. El mencionado juez se terminó jubilando entre el 2006 y el 2007.

¿CÓMO SIGUE ADÁRVEZ?

En el caso de Adárvez, el Jurado también dijo que, a su entender, "en la documental se aprecian inconsistencias procesales".

El Jurado de Enjuciamiento es un órgano constitucional que evalúa la conducta de los jueces, pero nada tiene que hacer a la hora de meterse con su trabajo, el cual depende del Poder Judicial.

Por eso es que el Jurado le corre vista a la Corte de Justicia para que investigue administrativamente la forma de trabajar del juez Adárvez en la causa Merino.

Si bien no lo dijeron explícitamente en el resumen distribuido a la prensa, el Jurado entendió que el juez actuó con mucha desprolijidad en la recepción de la denuncia de la hija del exdiputado Alfredo Castillo, ya que la sicóloga de 35 años no fue la que originalmente hizo la denuncia, sino que la hizo su padre, aunque luego el juez Adárvez advirtió el error y ordenó a la Comisaría para la Mujer que se la tomaran y la agregaran.

A esas idas y vueltas son a las que hace referencia el Jurado de Enjuciamiento cuando dice "inconsistencias procesales".

Sin embargo, el Jurado entendió que el denunciante (Sebastián Merino) no logró plasmar con claridad que el juez Adárvez haya incurrido en alguna causal de destitución en ese manoseo. Y ordenó archivar el pedido de jury.

RADIO ESCUCHAS DE SENSACIONES EN FACEBOOK

RADIO ESCUCHAS DE ANDRES ZARZUELO EN FACEBOOK GRUPO